Прямая речь


Бесфамильный Михаил Александрович

10 сентября 2019

Во всех законопроектах должна быть конечная цель и логика

Во всех законопроектах должна быть конечная цель и логика

- Михаил Александрович, на августовской пленарке Пермской гордумы были внесены изменения в правила землепользования и застройки, которые вводят ограничения по высотности и плотности строительства на весь город. Как вы оцениваете это нововведение с точки зрения строительной политики города?

- Изменения в основном касаются приведения правил землепользования и застройки в соответствие главному градостроительному документу — Генплану. Проблема в том, что согласно Генплану, центр города должен быть высокоплотным, а отдалённые районы низкоплотными. И когда принимали Генплан (в 2010 году, - Ред.) должны были аналогично изменить и ПЗЗ, чтобы стимулировать застройщиков к строительству в центре, а к не застройке окраины путём установления высотности в шесть этажей. Но по каким-то причинам центр ограничили высотой в шесть этажей, и никак не ограничили по этому критерию остальную территорию. Поэтому все последние годы застройщики двигались простым путём — где земля дешевле, там и строили.

В итоге город в течение десяти лет застраивался не так, как прописано в Генплане. Согласно ему, на каждой территории была определена ёмкость застройки для каждой территории. И изменениями в ПЗЗ мы закрыли те территории, в которых ёмкости уже нет. Поэтому те компании, которые не успели получить там разрешения на строительство, уже не смогут там строить. Эти изменения соответствуют идеологии Генплана, но есть риски — этими нововведениями мы одновременно закрыли те территории, на которых сегодня строится 50% всего жилья в городе, то есть отдалённые районы. А отдалённые районы дают возможность покупать доступное жильё. Встаёт вопрос — где мы будем строить это доступное жильё, которое максимально востребовано?

Вижу два выхода из этой ситуации — либо мы вносим изменения в Генплан и увеличиваем ёмкость на «закрытых» территориях, либо горадминистрация оперативно начинает расторговывать земельные участки, и тем самым мы переносим основной объём строительства туда. Второй вариант мне кажется наиболее реальным, потому что мы и сохраним объёмы строительства, и соблюдём идеологию Генплана.

Но я боюсь, что системной работы по формированию таких участков не ведётся. И это займёт время, из-за этого может «выпасть» года два.

- Наиболее острым в связи с изменениями в ПЗЗ был пункт о том, что застройщик может не соблюдать регламенты, если будет финансировать или строить социальную инфраструктуру.

- Пока этого решения Пермская гордума не приняла. Мы установили сроки горадминистрации, в течение которых городская администрация должна прописать критерии этой «платности». Но это не должно касаться тех территорий, где строить уже нельзя. В противном случае нужно менять весь Генплан.

- По вашему мнению, когда этот дополнительный нормативный акт по строительству социнфраструктуры будет рассмотрен?

- Думаю, что ориентировочно в октябре этого года. Сейчас мы ведём консультации с горадминистрацией по этому поводу.

- Какие-то очертания этих критериев уже есть?

- Условно, на территории ты можешь построить ноль кв.м., а хочешь построить 10 тыс. кв. м. Пока базовый критерий отхода от правил — 4 тыс. руб. за кв.м. Значит ты должен будешь заплатить за социнфраструктуру (за детский садик или школу - Ред.) 40 млн руб. Сейчас мы обсуждаем стадии внесения этих денег. Но проблема в том, что горадминистрация пока не берёт на себя обязательство по строительству «социалки» в той территории, где ты возводишь дом. Мне как застройщику и депутату хотелось бы, чтобы были обязательства у обеих сторон. Нелогично будет, если ты построил жильё, а муниципалитет тебе на этой же территории не создал социальной инфраструктуры. Будет совсем неправильным, если люди купили квартиру, а никаких мест в детсад или школу по соседству у них просто нет. Пока что горадминистрация предлагает просто тратиться на развитие «социалки» и не факт, что в застраиваемой территории. Получается, что я условно строю в Мотовилихе, а садик, за который я заплатил, появится в Орджоникидзевском районе.

- А если сложится такая ситуация, что ни один из застройщиков не захочет выходить за регламентные ограничения. Тогда дефицит мест в детсады и школы будет только расти?

- В этом случае обязательства муниципалитета по обеспеченностью местами никуда не денутся. И строим мы или не строим, мест-то всё равно не хватает.

- Другой момент, если застройщики будут оплачивать социнфраструктуру и за это массово нарушать регламенты, то это нивелирует всю идею Генплана.

- В том-то и дело. Я считаю, если мы за Генплан, то мы не должны продолжать даже за деньги развивать те территории, которые согласно Генплану не должны развиваться, либо давайте полностью поменяем Генплан и скажем, что развиваемся не «от центра», а «размазываем» застройкой весь город.

- Несмотря на то, что никакого нормативного акта по тарифному меню или транспортной модели пока нет, этот вопрос — самый обсуждаемый среди населения. Как проходит обсуждение повышения тарифов с горадминистрацией? 

- Сейчас создана рабочая группа по тарифному меню, и во многом из-за неё этот вопрос и не был рассмотрен на августовской пленарке. Тариф и транспорт лишь часть комплексного развития транспортной инфраструктуры. Очень важен вопрос пассажиропотока. Но проблема в том, что этих данных пока нет, по крайней мере депутатам их не предоставили. Как можно считать тариф, не зная этого критерия? Пока мы знаем, что пассажиропоток снижается, но сколько он составляет? А это один из важнейших критериев и самого тарифа на проезд и размера дотаций на общественный транспорт из городского бюджета. Думаю, в итоге тариф будет установлен исходя из той суммы, которую сможет осилить городской бюджет в качестве дотаций на отрасль. Это может быть и 28, и 25 и 20 рублей, как сейчас.

- Скажите, а какой из последних законопроектов встретил максимальное одобрение с вашей стороны?

- Замена выдачи земельных участков на денежные выплаты многодетным семьям. Нелогично стоять годами в очереди на участки, которые к тому же могут быть без инфраструктуры. Конечно же, тогда лучше получить вместо этого деньги. И ещё лучше, чтобы их можно было потратить на улучшение жилищных условий, например, использовать в качестве платы за ипотеку или как первоначальный платёж за новую квартиру.

- Помимо этого,  на последней пленарке активно обсуждался вопрос перераспределения бюджетных средств. Как вы оцениваете предоставление дополнительной субсидии в 20 млн руб. баскетбольному клубу «Парма»?

- Я за комплексный подход, а его на сегодняшний день нет. Нужно определить приоритеты. Мы либо наполняем бюджет «Пармы», чтобы они лучше выступили, либо развиваем спорт в регионе. Считаю, что эти вещи должны быть взаимосвязаны. Но тогда мы должны ставить конкретные цели для условной «Пармы» - мы даём вам деньги, но вы должны в этот год занять такое-то место, в следующем — вот такое. Но тогда клуб обязан привлекать в состав ежегодно двух-трёх местных игроков. В этом случае все подобные субсидии понятны и логичны.

Считаю, что во всех значимых инициативах и проектах обязательно должна быть конечная цель: ради чего мы вносим изменения, ради чего мы выделяем дополнительные субсидии, каковы критерии изменений. Например, мы строим дороги для того, чтобы на столько-то сократилось количество ДТП, мы реформируем транспортную отрасль ради того, чтобы сократилось количество частного автотранспорта и увеличился пассажиропоток, а выбросы вредных веществ в атмосферу сократилось на столько-то процентов. Мы поддерживаем «Парму», чтобы ежегодно число занимающихся баскетболом детей увеличивалось на 5%, а изменения в ПЗЗ вносим, чтобы развиваться согласно Генплану.

Я поддерживаю и планы по развитию общественного транспорта, и изменения в ПЗЗ, и выделение субсидий, но всё это надо докручивать. И ставить амбициозные цели по качественным изменениям по каждому вопросу.